KVKK Mide Balonu ve Endoskopik Tüp Mide'nin Karşılaştırılması

Mide Balonu ve Endoskopik Tüp Mide'nin Karşılaştırılması

Obezite tedavisinde endoskopik bariatrik tedaviler son yıllarda giderek daha fazla ilgi görmektedir. Bu yazıda, en yaygın kullanılan iki endoskopik bariatrik yöntem olan intragastrik balon (İGB) ve endoskopik sleeve gastroplasti (ESG) karşılaştırılacaktır.

İntragastrik Balon

İGB, mide içine yerleştirilen geçici bir doluluk hissi sağlayan cihazdır. Endoskopik olarak yerleştirilir ve genellikle 6 veya 12 ay sonra çıkarılır [1].

İGB’nin etki mekanizması mide hacmini azaltarak erken doygunluk hissi sağlamak ve kalori alımını sınırlamaktır. Yapılan çalışmalarda İGB ile 6. ayda ortalama %6.7-%9.2 toplam vücut ağırlık kaybı (%TVAK) bildirilmiştir [2,3]. Ancak balon çıkarıldıktan sonra kilo alımı sık görülen bir sorundur [4,5].

İGB’nin en sık görülen yan etkileri bulantı, kusma, karın ağrısı ve gastroözofageal reflü hastalığıdır [1]. Rahatsız edici komplikasyon oranı %10 civarındadır ve erken balon çıkarılması gerekebilir [3].

Endoskopik Sleeve Gastroplasti

ESG, endoskopik dikiş sistemi kullanılarak midenin tüp şeklinde daraltıldığı hacim küçültücü bir işlemdir [6,7]. Cerrahi sleeve gastrektomiye benzer şekilde mide lümenini tüp şeklinde daraltır ancak herhangi bir doku çıkarılmaz.

ESG ile yapılan çalışmalarda 6. ayda %14.9-%19.5, 12. ayda %17.4-%21.3 TVAK bildirilmiştir [8-11]. İGB’den farklı olarak ESG sonrası kilo alımı nadiren görülür ve uzun dönem sonuçları daha iyidir [8,12].

ESG’nin en sık görülen komplikasyonları üst gastrointestinal sistem kanaması ve perigastrik sıvı koleksiyonudur. Ciddi komplikasyon oranı %1-2 arasındadır [8,9].

Karşılaştırmalı Sonuçlar

Fayad ve arkadaşlarının yaptığı karşılaştırmalı çalışmada, ESG grubunda 6. ayda %19.5, 12. ayda %21.3 TVAK görülürken, İGB grubunda 6. ayda %15, 12. ayda %13.9 TVAK bildirilmiştir [13]. ESG grubunda kilo kaybı 6. aydan sonra yavaşlarken, İGB grubunda balon çıkarıldıktan sonra kilo alımı gözlenmiştir.

Aynı çalışmada İGB grubunda yan etki oranı %17 iken ESG grubunda %5.2 bulunmuştur (p=0.048) [13]. İGB grubunda en sık yan etkiler bulantı-kusma (%8.5) ve karın ağrısı (%4.2) iken, ESG grubunda üst GİS kanaması (%3.4) ve perigastrik sıvı koleksiyonu (%1.7) görülmüştür.

ESG'nin İGB'ye göre avantajları:

1. Daha fazla ve kalıcı kilo kaybı sağlaması
2. Tek seansta uygulanması (İGB’de yerleştirme ve çıkarma olmak üzere 2 işlem gerekir)
3. Daha düşük komplikasyon oranı
4. Kilo alımının daha az görülmesi

İGB’nin ESG’ye göre avantajları:

1. Daha düşük maliyetli olması
2. Geçici ve geri dönüşümlü bir yöntem olması
3. Daha basit bir işlem olması

Hasta Seçimi

İGB, diyet ve yaşam tarzı değişikliklerine yanıt vermeyen, ilk kez kilo vermeyi deneyen hastalarda tercih edilebilir. Özellikle geçici kilo kaybı istenen durumlarda (örn. ortopedik cerrahi öncesi) uygun bir seçenektir.
Antikoagülan kullanan hastalarda İGB kontrendike olduğundan bu grup hastalarda ESG düşünülebilir. Ancak ESG sonrası da kanama riski olduğundan dikkatli olunmalıdır.

Bulantı ve kusmaya toleransı düşük olan hastalarda ESG daha iyi tolere edilebilir. Ancak ESG sonrası oluşabilecek komplikasyonlar daha ciddi seyredebilir.

Hem İGB hem de ESG, obezite tedavisinde etkili ve güvenli endoskopik bariatrik tedavi yöntemleridir. ESG daha fazla ve kalıcı kilo kaybı sağlarken, İGB geçici bir çözüm olarak kullanılabilir. Hasta seçimi ve takibi multidisipliner bir yaklaşımla yapılmalı, hastaların tercihleri ve özellikleri göz önünde bulundurulmalıdır. Her iki yöntemin de avantaj ve dezavantajları mevcuttur ve uygun hasta seçimi başarı için kritik öneme sahiptir.

Kaynaklar:

1. Yorke E, et al. Intragastric balloon for management of severe obesity: a systematic review. Obes Surg. 2016;26:2248-2254.

2. Abu Dayyeh BK, et al. ASGE Bariatric Endoscopy Task Force systematic review and meta-analysis assessing the ASGE PIVI thresholds for adopting endoscopic bariatric therapies. Gastrointest Endosc. 2015;82:425-438.

3. Tate CM, Geliebter A. Intragastric Balloon treatment for obesity: review of recent studies. Adv Ther. 2017;34:1859-1875.

4. Kotzampassi K, et al. 500 intragastric balloons: what happens 5 years thereafter? Obes Surg. 2012;22:896-903.

5. Genco A, et al. Multi-centre European experience with intragastric balloon in overweight populations: 13 years of experience. Obes Surg. 2013;23:515-521.

6. Lopez-Nava G, et al. Endoscopic sleeve gastroplasty: how I do it? Obes Surg. 2015;25:1534-1538.

7. Barola S, et al. Technical aspects of endoscopic sleeve gastroplasty. Gastrointest Endosc. 2017;85:862.

8. Lopez-Nava G, et al. Endoscopic sleeve gastroplasty for obesity: a multicenter study of 248 patients with 24 months follow-up. Obes Surg. 2017;27:2649-2655.

9. Sartoretto A, et al. Endoscopic sleeve gastroplasty (ESG) is a reproducible and effective endoscopic bariatric therapy suitable for widespread clinical adoption: a large, international multicenter study. Obes Surg. 2018;28:1812-1821.

10. Kumar N, et al. Endoscopic sutured gastroplasty: procedure evolution from first-in-man cases through current technique. Surg Endosc. 2018;32:2159-2164.

11. Graus Morales J, et al. Modified endoscopic gastroplasty for the treatment of obesity. Surg Endosc. 2018;32:3936-3942.

12. Novikov AA, et al. Endoscopic sleeve gastroplasty, laparoscopic sleeve gastrectomy, and laparoscopic band for weight loss: how do they compare? J Gastrointest Surg. 2018;22:267-273.

13. Fayad L, et al. Endoscopic sleeve gastroplasty versus intragastric balloon insertion: efficacy, durability, and safety. Endoscopy. 2019;51:532-539.